Monday, January 24, 2022

L’effet de dotation, le HODLing et l’impossible auto-évaluation

Must Read



Cet épisode est sponsorisé parNexo.io.

Cette fois sur Parlant de Bitcoin, le correspondant George Frankly partage un autre regard surprenant sur les problèmes de comportement humain et ce que nous pouvons en apprendre.

Dans cet épisode, nous explorons l’effet de dotation, le phénomène des portefeuilles de crypto-monnaie à collectionner et plus encore.

Crédits

Cet épisode a été écrit, édité et interprété par George Frankly avec l’aide supplémentaire d’Adam B. Levine. La musique de cet épisode a été fournie parGurty Beatset Jared Rubens. L’art de cet épisode a été créé par Adam B. Levine/Pixelmind.ai

Transcription

Bonjour, je m’appelle George Frankly et je vais voir comment même les personnes les meilleures et les plus brillantes peuvent prendre des décisions vraiment stupides et des prédictions terribles, et ce que nous pouvons en apprendre. C’est Osez être stupide.

Cette fois dans Oser être stupide : l’impossible auto-évaluation, ou « De Hemnes à Hodl »

Il y a quelque temps, Jesse Kelly, expert en radio et auto-propriétaire de Twitter, a déploré la douceur des hommes modernes. « Je n’arrive pas à croire qu’il existe des hommes qui ne savent pas travailler de leurs mains ! » a-t-il tweeté. “Je me suis réveillé ce matin et j’ai construit un hangar pour l’arrière-cour.”

Une position ferme pour les principes de la masculinité traditionnelle ou autre. Au moins, aussi ferme et masculin qu’un bac de rangement en plastique de la taille d’une cabine téléphonique pourrait l’être. Avant de supprimer discrètement le tweet et la photo et de les déplacer, plusieurs commentateurs étaient heureux de souligner que son abri à outils en plastique de marque Suncast de 6 pieds carrés était disponible pour deux cents frais chez Home Depot et se vante «d’un assemblage facile en quelques minutes. “

Mais ne râlons pas trop béatement de la virilité performative d’une personne, car là, mais pour la grâce de Dieu, nous allons tous. Chaque être humain partage les illusions des auto-évaluations exagérées de la valeur et de l’utilité… bien que peut-être certains d’entre nous plus que d’autres. Lorsque nous faisons quelque chose de nos PROPRES MAINS, comme l’a fait ce modèle de testostérone, nous accordons presque toujours une grande valeur aux résultats… un peu trop.

L’évaluation de la valeur est vitale non seulement pour le commerce ou les affaires, mais pour tout type de prise de décision. Que nous mettions de vieux meubles sur Craigslist ou que nous décidions entre deux opportunités d’emploi qui changent la vie, nous évaluons les valeurs et les comparons aux autres. Cela ne surprendra personne d’entendre que la personne moyenne ne peut pas effectuer une évaluation mentale des risques sans faille, mais cela peut vous surprendre avec la fiabilité avec laquelle nous sabotons tous nos évaluations de la même manière. De nos meubles IKEA d’occasion à nos portefeuilles cryptographiques à long jeu, le compteur mental de la valeur et de l’importance est lié à certains dysfonctionnements humains universels.

Même l’argent, peu importe jusqu’où nous le distillons en un moyen d’échange pur et parfaitement fongible, fait germer des traits humains lorsqu’il passe entre des mains humaines. Vous n’avez pas besoin d’être un numismate méticuleux pour remarquer que les pièces anciennes et mal imprimées deviennent plus que leur valeur fiduciaire. Même lorsque l’argent perd sa forme corporelle et monte dans le monde spirituel de la crypto-monnaie, des traces d’infongibilité subsistent. Un bitcoin est un bitcoin est un bitcoin, mais les mouvements de valeurs créent des différences. Même lorsque les crypto-monnaies ne sont pas sérialisées et dépourvues de délimitation individuelle, leurs destinations elles-mêmes sont devenues plus que la somme de leurs parties.

Les adresses de portefeuille elles-mêmes sont banalisées au-delà de leur valeur d’actif explicite. Les frappes de pièces de monnaie casascius, de bitcoins physiques, d’adresses publiques au premier plan et de clés privées intégrées sous un sceau d’inviolabilité. La divulgation de toutes les adresses publiques signifie que n’importe qui peut suivre librement le contenu de tous les portefeuilles de pièces physiques, mais tant que la pièce n’est pas altérée, elle peut être une unité de crypto-monnaie échangeable à la main – échangeant littéralement un portefeuille entier avec l’argent à l’intérieur ce. Ces pièces physiques sont désormais des objets de collection dans deux contextes complètement différents : les pièces non falsifiées avec leur valeur cryptographique et leur balisage de collection, puis le vaste marché secondaire des pièces falsifiées en tant que bibelots. Ce sont littéralement des portefeuilles compromis – la clé privée est connue de tous les détenteurs précédents. C’est une pièce creuse sans utilité sûre, mais ce sont toujours des pièces numérotées et limitées de l’histoire de la cryptographie, et conservent une valeur de collection inexplicable.

Le contexte sera toujours la clé – ce contexte pourrait être le bagage universel de pièces de monnaie non déplacées sous examen ou la curiosité personnelle des clés d’un royaume vide. La nature de la cryptographie est de préserver le grand livre, l’histoire de chaque mouvement, et je ne peux pas penser à une meilleure façon de définir « l’histoire » que « contexte et bagages ».

Revenons en arrière et parlons de ces meubles IKEA. En ce moment même, j’ai la chance d’avoir une nouvelle maison et j’ai le fardeau d’un secrétaire IKEA Hemnes avec huche assortie. Il n’y a pas de place pour ce dernier dans le premier. Il est temps de le mettre en vente. La chose est haute. C’est lourd. D’autres personnes demandent environ deux cents pièces similaires. Mais le nôtre est en pleine forme. J’ai installé des étagères supplémentaires, des patères le long du haut et j’ai fait des découpes à l’arrière pour les câbles et les prises.

Ma femme l’a inscrit pour cent cinquante. Excuse-moi?

“Je dois divulguer la merde que vous y avez attachée et les morceaux que vous avez découpés”, dit-elle en prenant des photos de mon travail pour la liste. “Je veux qu’il se vende vraiment.”

Et merde, elle a raison. Personne ne se souciera du temps que j’ai passé à trimballer les packs plats, à tout assembler, à réaliser que le clapier était vendu séparément et à l’acheter, réalisant que cela bloquerait la sortie et nécessiterait une découpe, ajouter une étagère supplémentaire sans avoir l’air cloué dessus, et trouver des crochets qui correspondent suffisamment à la couleur et aux boutons pour se fondre dans l’ensemble.

Pour toute autre personne sur Internet, mon secrétaire Hemnes avec huche assortie ressemble à tous les autres secrétaires Hemnes avec huche assortie à vendre, sauf avec quelques conneries qui y sont boulonnées. Mon sens de l’effort n’a pas de sens face à l’effort presque identique que chacun d’entre eux a exigé à un moment ou à un autre. Cela me semble seulement important, amélioré ou impressionnant… pour moi.

Heureusement, je ne suis pas seul. Les résultats d’une série d’expériences sociales vraiment étranges en 2011 par des chercheurs combinés de Harvard, Yale et Duke ont décrit ce que les auteurs ont surnommé « l’effet IKEA ». Également connu des gens ennuyeux sous le nom d’« effet de dotation », il s’agissait d’un comportement qui s’est produit lorsqu’on a demandé aux sujets du test de construire divers projets instruits, de LEGO à l’origami en passant par les meubles IKEA. Une fois terminés, la majorité des sujets évaluaient la valeur de leurs créations à égalité avec celles des experts et des professionnels. Beaucoup considéraient que leurs meubles et bacs de rangement IKEA construits valaient beaucoup plus que le prix de détail donné de la marchandise non assemblée. Ils ne considéraient pas les mêmes objets comme ayant une valeur similaire lorsqu’ils étaient assemblés par quelqu’un d’autre.

Le fait est que, bien que le travail et l’effort soient toujours des sources de valeur, nous avons des préjugés écrasants envers NOS efforts et NOS labeurs. L’investissement de notre temps et de notre sens du contrôle sur la construction de ces produits leur confère une dotation émotionnelle tragiquement non liquide et non fongible.

Plus étrange encore, ce surcoût peut être utilisé contre nous. L’« effet IKEA » nous permet de vendre des « expériences » moyennant un supplément, en utilisant notre main-d’œuvre requise comme valeur ajoutée. Les chercheurs étaient heureux de souligner ce renversement de rôle à travers l’existence de Build-a-Bear Workshop, un endroit où les enfants peuvent faire tout le travail d’assemblage et de rembourrage d’un animal en peluche pour quatre fois le prix d’un animal pré-assemblé. Je ne peux qu’imaginer la douleur que ces nobles économistes ont dû ressentir des années plus tard lorsqu’ils ont construit leurs propres sabres laser à Disneyworld.

Si j’ai l’impression que ce sont des habitudes rétrogrades et peu intuitives, eh bien, je suis désolé, mais cela empire. Il existe des signes de corrélation entre les jugements de l’effet de dotation et l’effet Dunning-Kruger. C’est le biais cognitif dans lequel moins une personne a d’expertise dans un sujet, plus elle surestime ses compétences avec celui-ci. C’est le point final inévitable de « à quel point cela pourrait-il vraiment être difficile ? » Plus un amateur est inexpérimenté dans une nouvelle tâche ou un nouveau métier, plus il risque de surévaluer grossièrement sa production. Par exemple, une personne qui, disons, n’a aucune expérience dans la construction de choses avec ses mains pourrait penser que l’assemblage d’un hangar de stockage en plastique à clipser est un triomphe capital qui mérite d’être partagé avec le monde.

Ce sont tous des gadgets et des trucs, cependant, le genre de choses avec des valeurs nébuleuses et qualitatives. Lorsque vous essayez d’entrer dans les véritables aspects économiques, la façon dont nous gérons les actifs objectivement mesurables est en quelque sorte tout aussi mauvaise.

D’une manière ou d’une autre, lorsqu’on lui donne des choix de valeur quantitativement égale, le cerveau humain a toujours par défaut un biais émotionnel – en particulier, nous aurons tendance à surévaluer les actifs que nous possédons déjà plus que les gains potentiels de valeur égale. Cela est particulièrement évident sur les marchés des collectionneurs, où un atout précieux – la carte de débutant à mille dollars, le vin millésimé à dix mille dollars – ne peut tout simplement pas être séparé pour les valeurs connues et établies. La satisfaction et la sécurité de posséder l’actif valent plus que l’équivalent en espèces.

Cela a même été démontré expérimentalement à petite échelle par l’économiste John List, avec des volontaires de recherche qui ont reçu au hasard des cadeaux de cinq dollars au début des événements, puis ont eu la possibilité d’échanger à la fin. Parmi les participants typiques, quatre sur cinq ont même refusé de considérer. Pourtant, parmi les bénévoles expérimentés dans le commerce des matières premières, ce taux a grimpé à près de cinquante-cinquante. En clair, à moins que les gens ne se soient entraînés à dépersonnaliser les actifs, ils s’y attacheront.

Les luttes du crypto-hodler de tous les jours donnent un aperçu de ce conflit. D’une part, vous pouvez expliquer certains de ces comportements à travers les règles classiques du coût d’opportunité : lorsque vous vendez, vous sacrifiez des gains futurs potentiels.

Mais c’est rarement juste ça – c’est le fait que vous abandonnez le combat. Vous quittez le jeu, vous déchirez votre ticket pour le train de l’argent. Aucune somme d’argent en main ne quantifiera jamais pleinement la perte de votre participation dans le voyage. Certaines personnes se sont désensibilisées à ce coût caché, mais beaucoup d’entre nous ont encore du mal à s’en débarrasser.

Ce n’est pas un acte d’accusation de décisions émotionnelles, ni de souligner les imbéciles dont nous méritons tous de rire. La profondeur et le degré de ces biais varieront, mais nous les partageons tous. C’est le prix à payer pour être humain et, étonnamment, ce n’est pas une faiblesse.

Il y a un fil conducteur derrière beaucoup de ces habitudes qui n’a pas toujours été clair – c’est une chose difficile à mesurer, mais ça se passe quelque chose comme ça ;

Quel est le sentiment le plus fort ? La satisfaction que vous obtiendriez d’une augmentation de 5 000 $ ou la frustration d’accepter une baisse de salaire de 5 000 $ ? Face à une valeur d’utilité objectivement égale en jeu, les enjeux émotionnels sont-ils également égaux ?

Pour la majorité des êtres humains, ils ne le sont tout simplement pas. L’inconfort de la perte est toujours plus grand que le plaisir d’un gain égal. Le cerveau humain est *intrinsèquement opposé aux pertes.* Notre biologie est entraînée à être prudente, à rassembler des ressources, à valoriser notre temps et à prendre nos pertes encore plus personnellement que nos gains.

Il n’y a pas de quoi avoir honte : soyez fier de vos triomphes, soyez attentif aux échecs et profitez de la balade. Assurez-vous simplement de sortir de vos propres chaussures de temps en temps ; vous serez un meilleur négociateur, une meilleure personne et moins susceptible de tenir un jouet Playkool au-dessus de votre tête et de vous déclarer He-man.

Merci pour l’écoute. Comme toujours, j’aimerais vous rappeler que tous mes intitulés de poste sont accompagnés du mot « fauteuil ». Si vous êtes un expert et que je me trompe, j’aimerais vous entendre.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest News

What Facebook’s patents tell us about the struggle for the soul of the metaverse

This episode is sponsored by Link, Abra and United States.Download this episodeOn this week's "Long...

More Articles Like This