Monday, January 24, 2022

En quoi consiste vraiment le bœuf de Jack Dorsey avec ‘Web 3’

Must Read


Depuis qu’il a officiellement quitté Twitter, Jack Dorsey, PDG à temps plein de Block (anciennement Square), est devenu immensément plus vocal et plus avisé sur les débats sur la blockchain et la crypto-monnaie. C’est un très bon moyen de s’impliquer dans des combats en ligne extrêmement houleux – et vous ne le sauriez pas, Dorsey est agressif rejet de Web 3 car rien de plus qu’un programme d’enrichissement de capital-risque (VC) s’est transformé en une diffusion vicieuse de griefs, juste à temps pour Festivus.

Mais de nombreux nouveaux entrants qui se sont intéressés à la crypto au cours des deux dernières années se perdent la tête. Le Web 3 concerne la blockchain, d’une manière ou d’une autre, n’est-ce pas ? Et Bitcoin est une blockchain – alors pourquoi papa et maman se battent-ils ?

Eh bien, jeune homme, c’est là que réside la longue histoire d’une grande querelle. Pensez Capulets contre Montagues. Hatfield contre McCoy. Harkonnen contre Atréides.

Ajoutez à la liste des rancunes de clan à clan les plus intransigeantes de l’histoire : Bitcoin contre crypto.

Bitcoin contre Web 3

Nous allons arriver à la question de savoir pourquoi Dorsey pense que les VC contrôlent le Web 3, mais nous devons d’abord reculer un peu. L’explosion de Dorsey est une éruption très médiatisée d’un combat qui fait rage à peu près constamment depuis 2013, sinon plus tôt, et qui s’est vraiment réchauffé depuis le 2014 dévoilement d’Ethereum.

D’un côté de ce débat se trouve une alliance lâche parfois appelée de manière confuse par des initiés comme Dorsey comme «crypto», mais qui pourrait être plus précisément surnommée «Ethereans» – non pas parce qu’ils utilisent ou s’appuient tous sur Ethereum spécifiquement, mais parce que fondamentalement tous ces systèmes imitent largement ou parallèlement à ce que fait Ethereum. Ce sont les personnes à l’origine de la récente explosion d’innovations comme la finance décentralisée (DéFi), les jetons non fongibles (NFT), les jeux pour gagner, les organisations autonomes décentralisées (DAO) – et très particulièrement, les médias sociaux décentralisés, sur lesquels Twitter a commencé à travailler quand Dorsey était PDG.

Ces applications reposent en grande partie sur des « contrats intelligents », des lignes de code qui vivent sur des chaînes de blocs et définissent les conditions de transactions transparentes, irréversibles et à accès ouvert. Dans le cadre de ces structures, les projets basés sur des contrats intelligents nécessitent souvent l’utilisation de leur propre jeton unique, et ceux-ci représentent une grande partie du marché de la cryptographie sur des échanges comme Coinbase. « Web 3 » est, très grossièrement, l’idée que le Web devrait intégrer davantage d’applications de contrats intelligents et leurs différents jetons. Les NFT ne dépendent pas intrinsèquement des contrats intelligents, mais ils sont devenus profondément empêtrés dans cet écosystème, et ils constituent désormais une grande partie du terrain pour le Web 3 et le métaverse.

Et oui, Web 3 et le métaverse sont structurellement synonymes. Les deux consistent essentiellement à créer des interfaces et des systèmes frontaux qui utilisent des actifs de blockchain, qui peuvent être partagés sur une variété de ces frontaux. Cela inclut des choses comme avoir des actifs de jeu basés sur NFT utilisables dans une variété de jeux, ou des jetons qui débloquent une variété de services.

(C’est ce qui fait que Facebook se rebaptise Meta et prétend construire “le métaverse” comme un terminal, une idiotie baveuse, sinon un acte de malveillance pure et simple. C’est tout aussi comique qu’une entreprise prétendant construire “la blockchain”. Je veux dire, c’est juste là dans le nom : « Meta », dérivé du grec, signifie “au-delà” ou “transcendant”, dans ce cas, comme dans « transcender toute itération unique d’un monde virtuel ». L’interopérabilité est inhérente au métavers, et ce que Facebook construit sera au mieux un fragment de quelque chose de beaucoup plus grand – bien que connaissant Facebook, ce sera beaucoup plus probablement un jardin clos qui enduit juste assez de peinture grasse de couleur métavers pour bousculer les rubes .)

Une conversation Twitter typique entre Bitcoiners et Ethereans (MGM)

Bitcoin mord en retour

De l’autre côté de cette bagarre de bar Staline contre Trotsky se trouvent des Bitcoiners comme Dorsey. Cette faction lâche mais passionnée pense que la crypto-monnaie d’origine est aussi la meilleure crypto-monnaie, ou peut-être même la seule légitime. Les Bitcoiners les plus extrêmes sont connus sous le nom de “Bitcoin Maximalists”, et ils croient essentiellement que la robustesse et l’universalité de Bitcoin en feront une monnaie mondiale partagée, avec un accès démocratisé bénéficiant à l’humanité dans son ensemble.

Les maximalistes (mais pas tous les Bitcoiners) pensent également que d’autres cryptos constituent une menace pour cette vision («une attaque contre Bitcoin», comme ils le disent souvent), principalement en raison de leurs compromis sur la décentralisation. Certains maximalistes estiment que s’opposer à d’autres cryptos justifie, disons, un grande diversité de tactiques rhétoriques. Leur volonté d’opter pour la gorge figurative a souvent conduit les Bitcoiners à être considérés comme «toxiques», probablement l’une des raisons pour lesquelles le contrecoup des commentaires de Dorsey a lui-même été si vif.

Alors que les défenseurs travaillent toujours à définir les avantages précis du « Web 3 », les Bitcoiners ont des points concis sur les avantages des crypto-monnaies vraiment décentralisées : sécurité extrême des données (vous ne pouvez pas pirater le réseau Bitcoin), résistance à la censure (n’importe qui peut utiliser Bitcoin et personne ne peut arrêter une transaction par des moyens techniques), la confidentialité (mais pas nécessairement le secret) et le manque de confiance. L’absence de confiance signifie que le système respecte des règles fiables et transparentes qu’aucun individu, entité ou petit consortium ne peut modifier unilatéralement. Avec Bitcoin, tout changement nécessite véritable consensus de masse parmi les développeurs, les mineurs et les nœuds (bien que les détenteurs de bitcoins n’aient fondamentalement rien à dire, à part vendre s’ils n’aiment pas la façon dont les choses se passent).

La condition préalable à toutes ces belles choses est la caractéristique principale qui, selon les Bitcoiners, définit une « vraie » blockchain : une décentralisation véritable et complète. Il s’agit d’une distinction cruciale : la décentralisation n’est pas en soi une vertu ou un objectif ; c’est une chose que vous devez avoir pour obtenir les fonctionnalités uniques aux blockchains publiques. Cela signifie également, de manière quelque peu déroutante, qu’il existe une poignée d’autres cryptos vraiment décentralisés que même les maximalistes les plus endurcis peuvent au moins tolérer. Un exemple est Monero, un jeton de confidentialité qui a l’un des histoires d’origine communautaires jamais.

Le cas test de l’importance de la décentralisation est assez simple : si un gouvernement très puissant voulait fermer ou interférer avec une blockchain particulière, combien de personnes ou de machines devraient-ils faire des compromis pour le faire ?

Les Bitcoiners examinent les «crypto» et les contrats intelligents de style Ethereum et voient des compromis dans la décentralisation et la sécurité pour le débit ou les fonctionnalités – ce qui est parfois ridiculisé comme « théâtre de la décentralisation ». Ceci est largement ciblé sur preuve de participation et autres alternatives mécanismes de consensus, mais même Ethereum lui-même, dans son itération actuelle de preuve de travail, est frappé sur ce point : les Bitcoiners soutiennent que sa structure rend les nœuds indépendants difficiles à créer et à maintenir, augmentant la centralisation et la fragilité.

Bien que cela n’implique pas directement les contrats intelligents, le même argument était au cœur de la « Guerre de la taille des blocs » de 2015-2017, lorsqu’une faction à la recherche de transactions plus rapides a proposé de rendre les nœuds Bitcoin tout aussi lourds. Cette bataille a également cimenté un autre argument majeur de Bitcoiner : qu’une diversité de crypto-monnaies, même celles qui sont technologiquement similaires à Bitcoin lui-même, menace la croissance de l’écosystème crypto car elle divise l’intérêt en une variété de factions. Certains Bitcoiners modérés rejettent cependant cette critique, arguant que les soi-disant « altcoins » peuvent être des bancs d’essai utiles pour les futures fonctionnalités de Bitcoin.

Mais fondamentalement, tous les Bitcoiners sont extrêmement sceptiques quant à l’implication d’entités à but lucratif dans la création de nouveaux jetons, arguant en partie qu’un tel rôle compromet intrinsèquement la décentralisation des systèmes car il existe soit une entité centralisée capable d’apporter ses propres modifications au système, soit une cible claire pour la pression du gouvernement pour censurer un système. Voir par exemple les stablecoins USDT et USDC, dont les administrateurs, Tether et Circle respectivement, ont le pouvoir de bloquer tout utilisateur mis sur liste noire, ou de saisir leurs fonds. (Vous pouvez voir par vous-même sur la blockchain, ici et ici.)

La critique de Dorsey sur le rôle des VC dans le Web 3 se concentre sur les implications financières des blockchains soutenues par VC, arguant qu’elles détournent inévitablement l’argent des utilisateurs et finissent essentiellement en tant que propriétaires de leurs propres systèmes. Mais cet argument est quelque peu en aval de la critique de la centralisation.

Qui a réellement besoin du Web 3 ?

Donc, d’un côté, vous avez un écosystème éthéré complexe, expérimental et sans doute fragile qui fournit les nouvelles fonctionnalités passionnantes que les défenseurs veulent voir démocratisées via le Web 3. De l’autre côté, vous avez Dorsey et les Bitcoiners qui disent que ces applications intéressantes reposent sur sur des systèmes insuffisamment décentralisés pour bénéficier des avantages fondamentaux d’une blockchain, en partie parce que ces compromis contribuent à enrichir les bailleurs de fonds des systèmes.

Mais le tiers exclu ici est qu’une grande partie de ce qui est présenté comme la promesse du Web 3 est soit impossible, soit très difficile à faire avec Bitcoin. La décentralisation et la sécurité à toute épreuve de Bitcoin se font au détriment de l’espace de stockage, des fonctionnalités et, surtout, de la vitesse de transaction. Si vous jouez à un métaverse ou à un jeu Web 3, vous ne voulez pas attendre dix minutes ou plus pour avoir la confirmation que votre nouvelle épée est arrivée.

Pour être juste, certaines fonctionnalités Web 3 semblent possibles grâce à des couches construites en plus de Bitcoin. Hiro, anciennement Blockstack PBC, construit contrats intelligents utilisant Bitcoin, et le potentiel d’équivalents fonctionnels approximatifs aux NFT et aux jetons ERC-20 d’Ethereum (en quelque sorte) a existé sur Bitcoin sous la forme de “pièces de couleur” depuis environ 2012.

Mais il semble peu probable que Bitcoin lui-même puisse prendre en charge ces applications à l’échelle et à la vitesse que les défenseurs du Web 3 ont en tête, même en utilisant des couches 2. Dans le même temps, la décentralisation robuste de Bitcoin a été réalisée dans un ensemble de circonstances qui ne se reproduiront probablement jamais, en particulier après la répression réglementaire des offres initiales de pièces (ICO) à partir de 2018.

Donc, le coup de Dorsey sur le rôle des VCs dans le Web 3 semblerait le pousser dans un coin : il n’est pas clair qu’il existe des voies alternatives pour financer et construire la vision du Web 3. L’implication tacite des attaques de Dorsey semble être que la vision Web 3 évoquée devrait être soit entièrement rejetée, soit réduite à quelque chose qui peut être accompli sur Bitcoin. Ce qui, encore une fois, est un peu étrange venant d’un homme qui a vendu des NFT et investi dans les médias sociaux décentralisés.

Cela ne veut pas ignorer les critiques spécifiques sur la façon dont les VC investissent dans de nouveaux jetons cryptographiques. Les remises de prévente et les courtes périodes de blocage pour les lancements de jetons posent de sérieux problèmes, ce qui revient souvent à VCs jetant leurs sacs sur les investisseurs de détail sans se soucier du monde pour savoir si l’idée ou la technologie derrière le jeton est bonne. Ces problèmes doivent désespérément être résolus, même s’il convient également de noter qu’ils ne sont pas entièrement spécifiques à la cryptographie. Les VC bénéficient de conditions privilégiées d’initiés depuis des décennies.

Mais dans sa férocité Bitcoiner, Dorsey a peut-être manqué la position de compromis plus subtile qui est relativement courante dans l’industrie de la cryptographie. Tous ceux qui y prêtent vraiment attention reconnaissent que Bitcoin est une technologie solide et transformatrice, mais beaucoup gardent également l’esprit ouvert à l’idée que des systèmes moins robustes sur le plan cosmique peuvent également avoir de réelles applications et avantages. Avez-vous vraiment besoin d’une blockchain entièrement résistante à la censure pour gérer les NFT de photos de profil ou votre robe multivers et votre chapeau de sorcier ? Faire des blockchains spécialement conçues comme Flow vraiment menacer Bitcoin?

Ce sont de vraies questions. Tout ce secteur est encore très, très nouveau : Ethereum n’a été lancé qu’il y a six ans ! Donc, beaucoup de gens suspendent leur jugement et laissent tomber les jetons où ils peuvent. Où que vous atterrissiez, cependant, il peut être sain de nourrir un petit Bitcoin Maximalist pour vivre sur votre épaule droite. Que ce soit votre voix de scepticisme envers quiconque essaie de vous vendre un nouveau jeton chaud – ou un tout nouveau mot à la mode dont personne ne peut tout à fait s’entendre sur la signification.



LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest News

Bank of Korea Says First Phase of CBDC Test Completed Successfully

The Bank of Korea concluded the first phase of a central bank digital currency (CBDC) simulation project in...

More Articles Like This